O vídeo definitivo sobre a grande crise de 2008. Um trabalho soberbo desse jorbacdc, mostrando a maior batalha dos últimos anos, a luta contra a crise global, que marcou definitivamente a consolidação da candidatura Dilma e o esvaziamento da José Serra.

Este vídeo traça uma cronologia da crise mundial (2008-2009) sob a ótica da imprensa brasileira e da oposição ao governo Lula, do PT.

Com pouco mais de 9 minutos de duração, o vídeo traz também uma resposta aos que não entendem como o governo de Fernando Henrique Cardoso (1995-2002) conseguiu quebrar o Brasil três vezes, a despeito de ter liquidado quase todas as estatais lucrativas.

Pois, ao que parece, os “economistas PhDs” do PSDB não conseguem enxergar além das “receitas importadas” dos seus gurus neoliberais internacionais. E no meio do “efeito manada”, o economista (?) José Serra disparou a dar entrevistas em que apontava os “graves erros” que a equipe econômica do governo Lula estava cometendo para tentar superar a crise, pois “ia na contramão” das medidas adotadas pelas grande potências mundiais que, segundo Serra, “eram as únicas soluções possíveis”.

E o vídeo aponta as “medidas” e as contradições de José Serra ante a crise quando ele ainda era governador do Estado mais rico da Federação.

Ao economista (?) José Serra (e a todos os demais “especialistas” da direita conservadora do Brasil) parece faltar a ousadia, a sensibilidade e a criatividade mostradas pelo governo do PT para superar as falhas graves, como a crise financeira mundial e a desigualdade social de um grande país que, definitivamente, não deve ficar importando “receitas de bolo” estrangeiras para superar as dificuldades internas.

O vídeo mostra também de que forma a grande imprensa brasileira (que se popularizou na blogosfera como “PIG”) exerceu um papel totalmente antipatriótico. Pois que, no furor para destruir a imagem de Lula, “importou’ a crise e trouxe graves consequências ao Brasil, onde a crise poderia ter batido de forma mais suave se não fosse o alarmismo dos empresários que, pelos noticiários da imprensa, resolveram erroneamente demitir funcionários.

Em tempo: a imprensa brasileira foi a única do mundo (daqueles países que não tinham nada a ver com a crise) que expôs com destaque e sensacionalismo a crise econômica mundial. A abordagem alarmista foi ainda pior do que aquela mostrada pela imprensa norte-americana ou europeia.

Publicado Originalmente em Luis Nassif Online

Márcio Pochmann, presidente do IPEA, publicou, há poucos dias atrás, um artigo que merece o qualificativo “fundante”. Partiu, como bom cientista que é, dos fatos, dos dados, e semeou uma idéia que estrutura a compreensão do que são Serra e sua candidatura.

O texto, “Para onde vai São Paulo?”, examina informações do IBGE, segmentadas por estado, e chega a uma conclusão inatacável: “Apesar dessas quedas relativas na participação econômica do Estado de São Paulo na produção nacional, percebe-se que houve crescimento do peso paulista em outros setores, não necessariamente estimulantes em termos da construção exitosa do seu futuro. O setor da agropecuária ampliou sua participação de 8,6%, em 1996, para 11,7%, em 2007, e o de intermediação financeira teve ampliação de 49,9% para 51,4% no mesmo período de tempo. Mesmo reconhecendo a importância dos setores agropecuários e financeiros, sabe-se que eles não são suficientes para contribuir decisivamente na construção de uma sociedade superior. [...] observa-se que as escolhas governamentais mais recentes apostam mais no passado do que no futuro. [...] constata-se a sinalização de interrupção na passagem da sociedade industrial para o pós-industrial, com importante retorno ao velho agrarismo. O setor agropecuário gera riqueza empregando cada vez menos mão de obra, enquanto a intermediação financeira opera com crescente tecnologia de informação poupadora de força de trabalho, o que compromete o futuro de inclusão e coesão social paulista.”.

Se ainda faltassem argumentos para convencer os eleitores de que a eleição de Serra seria o retrocesso do Brasil, agora estão definitivamente fornecidos. Autoproclamado “moderno e desenvolvimentista”, José Serra, pela prática de sua gestão e examinado sob a lupa de Pochmann, mostra que rumo segue ao gerir a coisa pública: cria as condições, políticas e ideológicas, para a organização da economia em um modelo que, neoliberal à tona, é puro retorno ao passado. Para os que têm algum gosto pela história paulista, vêm à mente corretores e barões do café, tomando chá no Mappin Store, e casas bancárias descontando letras de câmbio com banqueiros londrinos de cartola.

O controle que Serra sempre exerceu sobre os grandes meios de comunicação em São Paulo – são famosas, entre editores e jornalistas, suas ligações telefônicas exigindo tal ou qual linha de redação – foi o instrumento usado para que nunca aflorasse o resultado de seu governo, que aprofundou a aplicação do programa do PSDB, iniciada já nas gestões Covas. Como seria desastroso até citar consequências do modo tucano de governar, erigiu-se uma barreira de silêncio, o debate ficou interdito e a mediocridade do governo foi oculta por omissão.

Para além do mais óbvio – o estrangulamento financeiro e a paralisia de gestão dos sistemas públicos de saúde, educação, transportes, obras e segurança; a truculência como método de convívio com a sociedade civil, ao estilo do velho PRP, aquele que considerava que “a questão social é um caso de polícia” – ficou invisível a alteração estrutural da produção em São Paulo. Na ânsia de bem servir a Serra, a mídia paulista veio desservindo até seus anunciantes – os empresários industriais, do comércio e dos serviços – e seu próprio “leitorado” principal, as camadas médias das principais cidades, cujos empregos e pequenas empresas não sobreviverão a um São Paulo à la anos 1920.

O pânico que o artigo de Pochmann semeou entre os grão-tucanos mereceu recibo e gerou o improviso de uma das peças de campanha mais patéticas dos últimos tempos. Publicado em uma terça-feira, já no domingo o texto do presidente do IPEA era confrontado por um pretenso estudo da MB Associados, empresa da notória família Mendonça de Barros, que sacou uma bola de cristal e passou a prever um crescimento da massa de renda no estado de São Paulo, no período 2010-2015, na casa de 8,1% ao ano, uma expansão de quase três vezes em relação ao período 2003-2008.

A MB, nesse relatório de encomenda, classifica o crescimento anual da renda paulista, entre 2003 e 2008 (2,9%), como “medíocre” e o compara às taxas do Piauí (7,9%) e Bahia (7% ao ano, no mesmo período). E mais: atribui essa suposta reação futura de São Paulo ao pré-sal, aos desembolsos do BNDES e à realização da Copa e das Olimpíadas no Brasil, ações que, cada brasileiro bem sabe, nunca contaram com qualquer apoio de Serra.

Obrigados, ainda, a reconhecer o papel estruturante que tiveram – no crescimento econômico e na redução das desigualdades regionais – as políticas sociais (Bolsa-Família, em particular) e de recomposição do poder de compra do salário-mínimo (esta sempre considerada, por eles mesmos, como “inflacionária” e “destrutiva para o INSS e para os municípios”), são socorridos, pela reportagem do jornal que publica a peça da MB, com exemplos impactantes: a decisiva expansão de algumas empresas, em particular uma em Pindamonhangaba, que, ao longo desse “novo ciclo expansionista” da indústria paulista, gerarão a estonteante cifra de 124 novos empregos diretos…

Os paulistas sempre tiveram muito orgulho da imagem da “locomotiva do Brasil”. Por vezes, até às raias do chauvinismo, manifesto no complemento “puxando 26 vagões vazios”. Tal formulação nunca levou em conta o quanto o desenvolvimento mais igualitário, das demais regiões brasileiras, era estratégico para o avanço do estado, mas contava com um fundo de verdade, a idéia de protagonismo bandeirante. O PSDB, em ânsia neoliberal “fashion”, negou os papéis planejador, indutor e mesmo investidor do Estado e recusou-se a aplicar medidas anticíclicas na crise e pró-cíclicas nas fases de bonança. Mudou a marcha de São Paulo e colocou a locomotiva no desvio e em marcha-a-ré.

Entre os méritos decisivos dos dois mandatos de Lula está a recondução das idéias de Nação e de redução das desigualdades ao centro do pensamento político e das aspirações da sociedade. Além das ações mirando o aumento da participação da remuneração do trabalho na renda nacional, o período 2003/2010 será reconhecido pelo esforço bem sucedido de dar às demais unidades da federação uma oportunidade de participação mais equilibrada nas riquezas do Brasil. E a trajetória pessoal de Dilma Rousseff, desde sua militância política de juventude, tem no nacionalismo, no desenvolvimento regional, na integração de pessoas e territórios, marcos de constância.

Paulistas que reflitam sobre para onde está indo São Paulo, sob a batuta de Serra e de seus sócios – no PSDB/DEM/PPS, na grande banca, nas “consultorias econômicas” e no latifúndio monocultor – podem vir a ser um diferencial no processo eleitoral em curso. Após pensarem um pouco mais sobre seu estado, de origem ou escolha, terão a oportunidade de alertar os brasileiros de outros lugares que as propagandas da SABESP, onipresentes nos horários nobres em lares que não consomem água paulista, só buscam criar um mito e esconder o atraso no fim do túnel.

Celso Jardim

Como mostra o gráfico Dilma cresceu de setembro a junho 22% no instituto de pesquisa Ibope e Serra permanece na margem de erro da pesquisa há oito meses, 2%, variando de 35% em setembro para 37% agora em junho.

Isso que dizer que está no mesmo patamar de 35%, Serra não cresceu enquanto estava exercendo o cargo de governador de São Paulo, não cresceu quando lançou sua candidatura, não cresceu em nenhum momento desde setembro.

Dilma cresce em média 3% por mês, saiu de 15% em setembro e chega aos 37% neste mês de junho. Desde que saiu da Casa Civil a ex-ministra cresceu 8% só nos últimos sessenta dias.

Serra continua sendo o candidato com maior índice de rejeição, tanto no Datafolha, como na pesquisa divulgada ontem. Serra quando o instituto apura quem é o candidato mais antipático, fica a frente de todos os outros.

Apesar de ajudar, campanha eleitoral não é concurso de simpatia, acredito que Serra está no quesito mais antipático, não só pelo visual, é porque não tem discurso e propostas novas.

Muitos analistas declaram que a exposição em programas eleitorais pode favorecer um candidato durante a fase de levantamento das pesquisas, durante essa pesquisa do Ibope divulgada ontem Serra apareceu em todos os programas do DEM.

Mas, ainda não podemos dizer porque não cresceu nas pesquisas segundo os analistas, se empacou mesmo ou se porque estava no programa dos demos, aparecer ao lado do DEM não ajuda ninguém.

Dilma em todas as pesquisas realizadas nos últimos meses por todos os institutos, Sensus, Vox Populi, Datafolha e o Ibope está na frente na pesquisa espontânea, quando o eleitor responde sem ser apresentado qualquer nome, “Se a eleição fosse hoje em quem você votaria?

Sem a resposta estimulada a ex-ministra cresce também, o nome tá na ponta da língua.

A questão é de tempo, Dilma continuando nesse consistente crescimento e como disse um dia Chico Buarque, vai passar.

Fonte: http://dilma13.blogspot.com/

A Cúpula Eurolatinoamericana de Microempresas e economia social, realizada de 3 a 6 de maio em Cáceres, Espanha, aprovou uma moção de repúdio às declarações do candidato tucano à presidência do Brasil, José Serra, caracterizando o Mercosul como uma “farsa” e defendendo a sua “flexibilização”. A nota aprovada pelos empresários reunidos na Espanha defende o Mercosul como o “mais importante acordo econômico e cultural da América Latina”. Além disso, adverte para os riscos de, no atual quadro de crise internacional e com um enfraquecimento da integração, as grandes corporações ampliarem seu poder em detrimento das empresas latinoamericanas.

O encontro de Cáceres aprovou também a criação da Eurolatim – Associação Eurolatinoamericana de Micros, Pequenas e Médias Empresas que terá como objetivo buscar uma maior integração social e econômico entre os povos da Europa e da América Latina. A íntegra da nota aprovada na reunião de cúpula é a seguinte:

Nota de Repúdio

Os empresários latinoamericanos reunidos em Cárceres, Espanha entre os dias 03 e 06 de Maio para a “CUMBRE EUROLATINOAMERICANA DE MICROEMPRESAS Y ECONOMIA SOCIAL” que resultou na Fundação da EUROLATIM 98% – Associação Eurolatinoamericana de Micros, Pequenas e Médias Empresas que tem como objetivo principal buscar uma integração social e econômica entre os povos alicerçadas nos princípios da sustentabilidade, repudiam fortemente as manifestações do candidato a presidência da República do Brasil, Sr. José Serra, que propõe substituir o Mercosul e as demais alianças regionais por tratados de livre comércio.

Fundación para La Internacionalización do Soft Livre de Espanha

Serra, o candidato, aventurou-se em território exótico. Foi ser figurante de programa policial, o do Datena. Em ambiente muito distinto dos que costuma frequentar o alto tucanato, decidiu jogar o jogo. E era um tal de engaiola p’ra cá, malditos p’ra lá, que a empolgação o levou à derrapagem: sacou, à queima-roupa, um tal Ministério da Segurança.

Surpreendido por essa crise de “inchaço da máquina”, súbita e distoante, seu entorno foi rápido no gatilho. Até editorial crítico Serra ganhou, publicado por jornal que o apóia, com o título de “Desafinado”. Era inaceitável, para seus pares, um discurso que, ainda que obviamente eleitoreiro, fazia ruído na campanha pelo “estado mínimo; esbelto, porém musculoso”.

Chamado às falas, o candidato perdeu o eixo. Improvisou um mercado de “breganha”, como se diz em Taubaté, e anunciou que, “para compensar”, eliminaria, entre outras, a Secretaria de Assuntos Estratégicos – a SAE -, caso inverta a onda e logre ser eleito.

Para além da evidente irresponsabilidade de conduzir uma campanha para tentar ser presidente de um país, da importância e porte do Brasil, à base de um troca-troca de ocasião, há que se examinar as razões reais da escolha do alvo.

Afinal, um Serra “ex-ministro do Planejamento”, “homem de visão de futuro”, “economista, engenheiro e gestor científico” sempre foi o modelito cantado, em verso e prosa, pelos marqueteiros que se dedicam à montagem de sua imagem pública.

Logo ele, o planejador par excellence, querendo desmontar o principal instrumento de elaboração de estratégias para o Estado brasileiro? Estranho. Porém facilmente explicável.

Recorra-se, por exemplo, à recente entrevista do Ministro Samuel Pinheiro Guimarães, titular da SAE. Ele narra a encomenda que lhe fez, em outubro de 2009, o presidente Lula: um projeto abrangente, articulado e factível para o Brasil aos duzentos anos de sua independência política. A Secretaria dedica-se, desde então, à elaboração e discussão pública, com toda a sociedade, do Plano Brasil 2022.

Estão em circulação, neste momento, apenas as linhas mestras de formulação do Plano. E já bastam para eriçar as penas da “turma dos 30%”, aquela que gosta e quer um Brasil aos pedaços, em que só parte dos brasileiros e trechos do território nacional fazem parte do círculo dos incluídos. O que Lula pediu – e a SAE colocou em debate – é um projeto de Brasil includente e dinâmico, um Brasil que pode muito mais do que imagina ou deseja o pensamento de asas curtas dos tucanos.

Quais são as questões estruturantes desse projeto? De início, aumentar significativamente a participação dos salários na renda nacional. Ou, traduzido para o tucanês, pisar no freio da orgia de ganhos financeiros sem risco, das sobretaxas de lucros, derivadas de oligopólios ou monopólios privados, e distribuir renda de forma mais justa. Em economês neoliberal, heresia.

Outra meta é trazer o Brasil de volta às suas taxas históricas de crescimento – 7% ao ano – e libertar-nos dos “vôos de galinha”, típicos do período 1995-2002, quando atingir um patamar de expansão anual do PIB da ordem de 3% era objeto de comemoração – e de início de pânico nas hostes do “inflacionismo”, pois não concebem um Brasil à altura de seus potenciais.

Mais idéias que alicerçam o Brasil 2022: erradicar o analfabetismo pleno e o funcional; eliminar a pobreza absoluta (pessoas com renda diária abaixo de US$ 2/dia, hoje 21% dos brasileiros); incorporar os beneficiários do Bolsa-Família ao setor produtivo; e reduzir a zero o déficit de seis milhões de moradias.

Nessa entrevista, o ministro Samuel afirmou: “Durante muito tempo, segundo os estudos da OCDE, o Brasil foi um dos países que mais cresceram no mundo, até que entrou em estagnação. Portanto, não são metas irreais. Em determinados momentos de nossa história, nós crescemos de forma muito superior a 7%. Outros países crescem a esse nível. Não é fora da capacidade do povo brasileiro.”

Já o douto Maílson da Nóbrega, apoiador explícito de Serra, faz coro com os que querem parar o Brasil. Em declaração à imprensa “[...] diz que esse ritmo de expansão é improvável num horizonte tão curto [sic; o horizonte é 2022] e, caso se confirme, pode gerar desequilíbros [...] Quem fez esse estudo estava no mundo da lua.”

Para os brasileiros, que estão com os pés na Terra e os olhos no futuro, não é nada difícil entender porque Serra não gosta da SAE.

Artur Araújo, militante do PT-SP, é consultor especializado em gestão pública e empresarial e colaborador de várias publicações e sites

]]> http://delubio.com.br/blog/2010/05/por-que-serra-nao-gosta-da-sae/feed/ 0 http://delubio.com.br/blog/2010/02/pesquisa-cntsensus-lula-tem-avaliacao-ainda-mais-alta-e-dilma-em-empate-tecnico-com-jose-serra/ http://delubio.com.br/blog/2010/02/pesquisa-cntsensus-lula-tem-avaliacao-ainda-mais-alta-e-dilma-em-empate-tecnico-com-jose-serra/#comments Mon, 01 Feb 2010 14:33:43 +0000 Redação http://delubio.com.br/blog/?p=1726